Юрист для бизнеса и частных клиентов. 13 лет юридической практики. Онлайн
и офлайн сопровождение.

Результат: Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, апелляция поддержала.

Фабула: Истец заключил с ответчиком договор на ремонт квартиры. Большая часть работ была выполнена, но с нарушением сроков и с недостатками. Ремонтники отказались устранять недостатки и бросили объект. Часть работ оплачена не была. Истец требовал снижения стоимости ремонта, возмещения убытков на устранение недостатков другим подрядчиком и съемной аренду квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. Ответчик подал встречный иск с требованием оплатить задолженность по выполненным работам.

Кого представляли: Истец

Дело: № 2-6349/2021 Невский районный суд, Санкт-Петербургский городской суд

Результат: Товарный знак зарегистрирован в исходном виде, а клиент продолжает спокойно работать и сэкономил более 600 тысяч на непредвиденных расходах.

Решение: Я уточнила категории товаров и услуг, в отношении которых регистрировался товарный знак, привела в порядок документы на сайте и подготовила пояснения в регистрирующий орган. Самое сложное было получить согласия правообладателей ТЗ, которые оказались схожими. Мне удалось договориться и получить согласие правобладателей этих ТЗ, причем совершенно бесплатно! Мало кто в принципе дает такое согласие, а минимальная стоимость, которую просит правообладатель, на рынке составляет порядка 300 тысяч рублей!

Проблема: В ходе экспертизы мы получили «предотказ» в регистрации. Регистрирующий орган указал следующие причины:
— Обозначение заявителя вводит потребителя в заблуждение в отношении части заявленных на регистрацию товаров/услуг; 
— Есть 2 очень похожих (сходных до степени смешения) товарных знака других правообладателей; 
— Заявка на регистрацию подавалась на одно лицо (на сына), а в работе обозначение использовалось другим лицом (отцом). 
Каждое из этих оснований было достаточным для отказа в регистрации.

Результат: Взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей (сумма выше среднего на период рассмотрения дела). Решение устояло в апелляции.

Фабула: По вине Ответчика произошло ДТП, в результате которого Истец получил вред здоровью средней тяжести

Кого представляли: Истец

Дело: №2-5878/2022 Калининский районный суд СПБ

Результат: Суд удовлетворил требования матери, оставив ребенка с ней и определив удобный для нее график общения отца с ребенком. В апелляции решение суда устояло.

Фабула: У супругов был затяжной конфликт. Пятилетний ребенок с 2х лет жил поочередно, то с матерью, то с отцом. Мать решила подать в суд на развод, алименты и определение места жительства ребенка с ней. Отец возражал, хотел оставить ребенка с собой. Финансовое и социальное положение отца было значительно лучше, чем у матери, имелось несколько личных домов в собственности. Мать не имела собственности, снимала квартиру и работала администратором.

Кого представляли: Истец

Дело: №М-4202/2023 Гатчинский городской суд ЛО, Ленинградский областной суд

Позиция ответчика: Помещение мы вернули, акт приема передачи уничтожен, т.к. прошло уже много лет, оборудование не наше, договор закончился в 2019 году. 
Сложность состояла в том, что документов, подтверждающих передачу на маленького помещения, не сохранилось.

Фабула: Арендодатель, чьи интересы я представляла, в 2018 году сдал в аренду большое помещение, в котором Арендатор разместил свои станки. Договор был заключен, как обычно, на 11 месяцев. Спустя полгода дела у Арендатора пошли хуже и стороны договорились, что Арендатор составит свое оборудование в один угол, который огородят как отдельное помещение, и аренда уменьшится. Так и сделали. Сначала Арендатор худо-бедно платил за маленькое помещение, а потом пропал. В 2023 году Арендодателю понадобилось помещение, но с ним ничего нельзя было сделать — оно захламлено, а Арендатор игнорировал все требования вывезти имущество. Без участия Арендатора вывезти имущество было не возможно.
Поэтому мы обратились в суд с требованиями: 
— расторгнуть договор аренды; 
— взыскать с Арендатора долг по аренде до момента возврата помещения свободного от оборудования; 
— взыскать неустойку за нарушение оплаты арендной платы.

Кого представляли: Истец

Дело: А56-58224/2024 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 13АП-3680/2025 13-й арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга

Результат: суд удовлетворил требования Истца

Результат: Я подготовила претензию, сославшись на ошибки в договоре и нарушения, допущенные Исполнителем на сайте. Пригрозила, что в случае, если деньги не будут возвращены, мы обратимся не только в суд, но и в контролирующие органы, указав на нарушения в работе Исполнителя. Деньги были полностью возвращены Заказчику в день получения претензии.

Фабула: Заказчик заключил договор на рекламу своего мероприятия, внес аванс, однако не успел выбрать всю сумму. По окончании мероприятия попросил вернуть аванс, однако Исполнитель отказался, сославшись на пункт в договоре о том, что неизрасходованный аванс возврату не подлежит.

Кого представляли: Заказчика

Результат: Суд встал на сторону Истца. Взыскано 4 миллиона, что в 4 раза превышает цену договора

Фабула: Истец на деньги благотворителей закупил оборудование для нужд СВО. Ответчик из-за ограничительных мер и проблем с таможней не смог исполнить свою часть договора и передать оборудование. Часть денег была возвращена, после чего Ответчик «пропал».

Кого представляли: Истец

Дело: № М-6838/2023 Приморский районный суд города Санкт-Петербурга

Результат: Суд встал на сторону Ответчика, а вторая инстанция поддержала это решение. Мне удалось сэкономить Ответчику порядка 1 млн рублей, а также взыскала судебные расходы, в том числе, на оплату своих услуг.

Фабула: Истец заключил с организатором мероприятия договор о своем выступлении в качестве спикера на форуме. Выступление было направлено на продвижение Истца, поэтому он платил организаторам за возможность выступить. Накануне выступления Истец сообщил, что не приедет на мероприятия из-за болезни, а позднее запросил возврат денег, так как услуга организатором не была оказана. Ответчик отказал возвращать деньги и спор был передан в суд.

Кого представляли: Ответчик

Дело: А45-1724/2024 АС Новосибирской области 07АП-7438/2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд

Результат: Требования удовлетворены, присуждена сумма, в 4 раза превышающая стоимость кухни. В ходе рассмотрения дела наложен арест на имущество Ответчика до момента исполнения решения суда.

Фабула: Истец заказал производство и установку кухни. Ответчик кухню не поставил, обещал вернуть деньги, после чего перестал выходить на связь.

Кого представляли: Истец

Дело: № М-6201/2024, Московский районный суд г. Санкт-Петербурга 

Результат: Суд встал на сторону Истца, взыскал с Ответчика 100 000 рублей компенсации и судебные расходы, включая оплату услуг юриста.

Фабула: У Истца есть группа в ВК, в которой он по подписке размещает тематические информационные материалы. Ответчик подписался на эту группу, скачал материалы Истца — тематическую игру, разместил их в своем Телеграм-канале и указал свои банковские реквизиты для перевода ему «в качестве благодарности» «для нужд СВО».

Кого представляли: Истец

Дело: № М-9666/2024, Сыктывкаркий гор.суд Республики Коми

Результат: Квартира разделена, супруга получила денежную компенсацию на покупку собственной квартиры. Решение устояло в апелляции

Фабула: Раздел квартиры, купленной частично на личные деньги супруга, частично — на совместно нажитые.

Кого представляли: Ответчик (супруга)

Дело: №2-5878/2022 Калининский районный суд СПБ

Результат: Товарный знак зарегистрирован в исходном виде через 2 дня после подачи возражений.

Решение: Я подготовила возражения, в которых обосновала, почему товарные знаки не являются сходными.

Проблема: В ходе экспертизы мы получили «предотказ» в регистрации. Регистрирующий орган противопоставил 2 ТЗ другой компании, указав, что  они сходны до степени смешения с обозначением моего клиента.

Результат: Товарный знак зарегистрирован в исходном виде.

Решение: Я подготовила возражения, в которых обосновала, почему все элементы товарного знака являются охраняемыми и что сходства с противопоставленными ТЗ нет.

Проблема: В ходе экспертизы мы получили «предотказ» в регистрации. 
Регистрирующий орган указал следующие причины:
- Основной элемент товарного знака является неохраняемым, поскольку это биологический термин; 
- Есть 2 очень похожих (сходных до степени смешения) товарных знака других зарубежных правообладателей; 
Каждое из этих оснований было достаточным для отказа в регистрации.

Результат: В удовлетворении исковых требований отказано

Фабула: Истец приобрел онлайн-курс Ответчика, однако в процессе его прохождения понял, что качество курса его не устраивает и попросил вернуть деньги. Ответчик отказался возвращать деньги, после чего Истец обратился в суд с требованием оплатить сумму в 3,5 раза превышающую стоимость курса

Кого представляли: Ответчик

Дело: №2-5878/2022 Калининский районный суд СПБ